Войти Полная версия
 
7 бізнесменів, яких хотілося б бачити власниками українських клубів
Комментарии
Spinosa 23.09 21:41
Згоден, що Ахметова змінити непросто). Безумовно, він - найуспішніший футбольний інвестор і, мабуть, найліпший стратег серед наших олігархів. Але саме через нього політичний ризик для "Шахтаря" існує. Уявімо, що завтра президентом країни стане ярий опонент РЛА, до офісу СКМ попрямують броньовики, як у 2005-му, а може навіть розпочнеться реприватизація його активів. "Шахтарю" тоді буде дуже несолодко. Згоден, що це малореалістично (як і мій текст)), але така загроза завжди висітиме над клубом. Це і є головний мінус від володіння клубом олігархом. Щодо фінансових можливостей айішників - "Шахтар" вже вийшов на прибутковість і якщо і надалі все робити з розумом великих фінансових ресурсів може і не знадобитися. Тігіпка прибрав саме тому, що він періодично влаштовує походи в політику. Шпиг і Деркач - так, мейбі. До речі, 100 років тому Шпиг очолював Федерацію аматорського фуболу. Дякую за відгук! Ответить
Kantona 23.09 19:30
Цікава ідея. Але по деяким пропозиціям виникають питання, наприклад по тому ж Шахтарю. Не віриться, що ці безумовно талановиті айтішники фінансово спроможні підтримувати такий клуб. Я б на їх місці хотів би бачити когось з колишніх авалівців, наприклад того ж Деркача або Шпига. Також мені здається, що Сергій Тигіпко просто створений для футболу а взагалі Шахтар - єдиний, де не хотілось би зміни власника Ответить
Spinosa 14.09 19:35
Я, все-таки, вирішив від гріха подалі його прибрати. Вийде «Металіст» у Прем‘єр-Лігу, тоді і поговоримо). Ответить
BruceWayne 14.09 19:06
Сейчас он как советник выступает, а Ложкин был главой АП, но это не совсем политическая должность, она административная. Понятно что она политизированая. Но это было на протяжение двух лет, а все остальное время Ложкин бизнесмен коим и являеться. Ответить
Spinosa 14.09 18:19
Ніхто і не каже, що футбол - це голиий бізнес, навіть в країнах футбольної топ-5 його рентабельність невисока. Питання в ефективності витрачених коштів. За поточних власників українських клубів, вона - вкрай низька. Я припускаю, що за нових запропонованих мною власників вона була б набагато вищою, видатки суттєво меншими, а подекуди ми б і прибуток бачили. Зарплати в нашому футболі серйозно опустились, тому навіть за рахунок вдалих трансферів можна бодай на беззбитковість виходити. Візьміть хоча б «Зорю» і Луніна, скільки хлопець видатків у цьому році ім перекрив? Ответить
Euzebiusz Smolarek 14.09 18:06
1) Я и не говорю , чтобы обязательно держал футбольный клуб только олигарх. Но если человек хочет купить клуб и дает гарантии, что готов его развивать - пускай покупает. 2) Сегодняшний украинский футбол , к сожалению - это не то место, где можно заработать какие-то деньги. Да , можно сказать за Шахтер , но это скорее исключение . И соответственно , в Украине не так много людей , которые захотят тратить свои деньги на то, от чего они не получат большой прибыли. Ответить
Spinosa 14.09 16:30
А Ніконов був першим замом Кличка, який же він радник? Ответить
Spinosa 14.09 16:29
Взагалі-то Ложкін був головою Адміністрації Президента). Ответить
BruceWayne 14.09 16:24
Ложкин, Никонов и Косюк изначально бизнесмены, Косюк да связан с монополией (но как управляющий он очень сильный). Ложкин и Никонов были советниками, временные должности (из этой логики я исключаю их как политиков). И сейчас они продолжают заниматься своими бизнесами (и очень успешно). Черняк - очень неоднозначный персонаж - да, но Запорожье любит. Гуменный поставляют кранники для пива почти во всем мире, вроде его компания в топ-3 в мире. Очень крупный бизнес, а Корогодский это скорее как сарказм к Арсеналу, везет им на таких персонажей, хотя не согласен с тем что он клоун, он адиозный но никак не клоун. Успешные проекты его подтверждают мое предположение. Ответить
Spinosa 14.09 15:40
Можемо ще попросити Дмитра Штрайся форму для клубів придумати з врахуванням нових титульних спонсорів). Ответить
Прокомментировать
1   2   3   4   следующая
Новости СМИ2